Déposition d'une plainte au commissariat d'Aubervilliers

« Aujourd’hui à 9h37 j’ai pris le train de la ligne D au départ de la station Louvre. J’étais avec mon bébé de 13 mois. Dès que je suis montée, j’ai vu un groupe de six jeunes venir vers moi. Un des jeunes s’est approché et m’a dit : « ça serait bien cette petite poussette pour ma sœur ». Ils ont essayé de détacher mon bébé de sa poussette. L’un d’eux a commencé à fouiller dans mon sac à dos. Dans le wagon, il y avait une vingtaine de personnes [...]. Le jeune qui fouillait dans mon sac a trouvé ma pièce d’identité et a dit tout haut : « c’est une gosse de bourges [bourgeois], elle vient du XVIe [arrondissement de Paris], elle doit être blindée de tunes [être très riche] ». Un de ses copains a dit : « il n’y a que des juifs dans le XVIe ». C’est à partir de là qu’ils ont commencé à s’énerver. Ils ont commencé à me griffer le visage. Avec son couteau, un jeune a déchiré mon tee-shirt, puis mon pantalon. Heureusement, je n’ai pas été blessée par ces coups de couteaux. L’un d’eux a pris un marqueur. Pendant qu’il dessinait sur mon ventre, un autre a dit : « tu vas nous laisser un souvenir ». Il m’a coupé une mèche de cheveux. Juste avant de descendre, ils ont fait tomber la poussette par terre et m’ont dit : « tu n’as pas intérêt à porter plainte parce qu’on sait où tu habites ». Il y avait beaucoup de train, mais personne n’a bougé ».

[Transcription depuis la lecture du « Compte-rendu d’infraction initial » établi au Commissariat d'Aubervilliers le vendredi 9 juillet 2004 à 15h20, lu in Eric Découty et Silovic Vassili, L’invraisemblable affaire du RER D, Paris, Point du Jour Production, 2005. Bien que n'indiquant pas d'éventuelles coupes sur ce documents décrit ailleurs comme long de "trois pages" dactylographiées, cette lecture du premier procès-verbal enregistrant une plainte pour délit de « Violences volontaires en réunion ; Dégradations volontaires de biens ; Actes racistes » semble respecter l’essentiel de la lettre du document original que les réalisateurs ont pu se procurer.]

AFP | 11.07.04 | 00h45

Ils agressent une femme et lui dessinent des croix gammées sur le ventre

Six hommes ont violemment agressé, vendredi matin dans le RER D, entre Louvres et Sarcelles (Val-d'Oise), une jeune femme de 23 ans qu'ils croyaient juive, avant de lui dessiner des croix gammées sur le ventre, a-t-on appris samedi de sources policières. Les six agresseurs, d'origine maghrébine et armés de couteaux, ont coupé les cheveux de la jeune femme, accompagnée de son bébé de 13 mois, puis ont lacéré son tee-shirt et son pantalon, avant de dessiner au feutre noir trois croix gammées sur son ventre, a-t-on indiqué de mêmes sources. Les six jeunes hommes, qui étaient montés dans le train à la gare de Louvres, avaient commencé par bousculer la jeune mère, puis lui avaient dérobé son sac à dos, qui contenait ses papiers d'identité. C'est en voyant qu'elle avait une adresse dans le XVIe arrondissement de Paris - où elle n'habite plus - qu'ils auraient déduit qu'elle était juive, ce qui n'est pas le cas, a-t-on précisé de sources policières. "Dans le XVIe il y a que des juifs", avait alors lâché un des six hommes, avant que le groupe ne commence à agresser la jeune femme, a-t-on précisé de mêmes sources. Les agresseurs avaient ensuite pris la fuite en renversant la poussette, faisant tomber le bébé à terre, et en emportant le sac de la victime qui contenait, outre ses papiers d'identité, sa carte bancaire et une somme de 200 euros. La police judiciaire de Versailles (Yvelines) a été saisie de l'affaire. Le président de la République Jacques Chirac a exprimé son "effroi" après cette agression et a demandé que les auteurs de "cet acte odieux" soient retrouvés, "jugés et condamnés avec toute la sévérité qui s'impose". Le ministre de l'Intérieur, Dominique de Villepin, a condamné "avec la plus grande fermeté" une agression "ignoble" et précisé qu'il avait "donné instructions aux services de police pour retrouver les auteurs dans les plus brefs délais", après cette agression "qui a été aggravée de gestes racistes et antisémites". Dans un communiqué, le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme a condamné "avec force l'agression ignoble et lâche" commise dans le RER D. Jeudi, au Chambon-sur-Lignon (Haute-Loire), Jacques Chirac avait appelé les Français "au sursaut" face à la recrudescence d'actes antisémites et racistes. Le bilan des actes racistes et antisémites recensés au 1er semestre 2004 montre "une accélération très forte", leur nombre étant "supérieur à la totalité des actes commis en 2003", selon un bilan communiqué vendredi à l'issue du 5ème Comité interministériel de lutte contre le racisme et l'antisémitisme, qui s'est tenu à Matignon.Selon les derniers chiffres du ministère de l'Intérieur, 95 actions racistes et xénophobes (hors actes antisémites) ont été enregistrées au cours des six premiers mois de l'année ainsi que 161 actes de menace ou d'intimidation. Sur la même période, 135 actions ont été commises contre des juifs et 375 menaces répertoriées. ms-sic-eg/jcp/sb/dar

Un essai journalistique grand public

Perraud (Antoine), La barbarie journalistique : Toulouse, Outreau, RER D : l'art et la manière de faire le malheur, [Paris], Flammarion, [février] 2007, 193 p.

Indice(s) Dewey : 174.909 7 (21e éd.)
ISBN 978-2-0821-0586-6 (br.) : 17 EUR
Notice n° : FRBNF40977567

4e de couverture (résumé de l'éditeur):

<<>r, se posant en justicier alors qu'il n'était que puissant accusateur ? Comment s'est-il transformé en machine à fabriquer des bavures ? De tels fiascos laissent un sentiment fait d'incrédulité, d'incompréhension, et d'effroi. À l'exception de la commission parlementaire qui tenta de comprendre la catastrophe sans précédent d'Outreau, très peu a été entrepris ces dernières années pour penser de telles fautes, pour cerner leur même logique perverse à l'oeuvre, pour percer leurs mécanismes concrets. À Toulouse, par exemple, l'affaire Alègre a bouleversé la vie de quelques innocents livrés en pâture, puis la fureur dénonciatrice a laissé place au silence gêné. Or, même s'il est aujourd'hui permis de parler à son sujet de manipulation, peu d'occasions se sont présentées jusqu'à présent d'apprendre les tenants et les aboutissants de cette ténébreuse cabale. Ce livre vient combler ce vide. En analysant trois moments où la presse s'est substituée à la justice pour imposer son credo et son tempo, Antoine Perraud, qui ne se résigne pas à cette situation mais n'hésite pas à stigmatiser cette barbarie journalistique, décortique l'art et la manière de faire un malheur en toute impunité.>>

Antoine Perraud, diplômé du Centre de formation des journalistes (C.F.J.), est producteur à France Culture depuis 1986. Il collabore à La Croix après avoir été dix-neuf ans durant critique et grand reporter à Télérama. [Source: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/fiche.php?diffusion_id=50521]

Investigations journalistiques sur les archives du Tribunal de Pontoise

Histoire d'un incroyable emballement

[www.humanite.fr/2006-01-21_Medias_-Histoire-d-un-incroyable-emballement]

L'Humanité - le 21 janvier 2006

Envoyer à un ami

E-mail du 1er destinataire
E-mail du 2e destinataire
E-mail du 3e destinataire
E-mail du 4e destinataire
Votre e-mail
Votre nom et prénom
Y joindre un message

Veuillez recopier le code, les lettres en majuscule
la semaine télé Histoire d'un incroyable emballement

Médias - La semaine télé

RER D. S’appuyant sur la procédure judiciaire, les auteur et réalisateur, Éric Decouty et Vassili Silovic, révèlent dans un documentaire les failles qui ont conduit à l’engrenage médiatique.

L’invraisemblable affaire du RER D*. [*L'invraisemblable affaire du RER D, reportage de Éric Decouty et Vassili Silovic, Paris, Point du jour Production pour Canal +, janvier 2006, 52 mn]

Canal Plus. 22 h 20.

Le 9 juillet 2004, Marie-Léonie Leblanc déclare avoir été victime d’une agression sur la ligne D du RER et porte plainte. Le lendemain, Jacques Chirac et Dominique de Villepin condamnent publiquement ce qu’ils désignent comme un acte antisémite et provoquent un véritable acharnement médiatique et politique. Ce document apporte aujourd’hui la preuve que leurs déclarations ne reposaient sur rien d’autre que la déposition de la jeune femme. Et montre le caractère invraisemblable du récit de son agression.

Pourquoi revenir aujourd’hui sur l’emballement médiatico-politique de « l’affaire du RER D » ?

Éric Decouty. L’idée était de chercher à savoir ce qui s’était passé, pourquoi et comment cela avait pu se passer. L’élément déclencheur pour faire ce film, c’est d’avoir trouvé la procédure judiciaire de l’affaire, qui nous permettait d’avoir une base de travail, de comprendre qui a fauté. Nous disposions d’un matériau indispensable et surtout incontestable. Il est aux archives du tribunal de Pontoise, il a été classé dès le 14 juillet, rangé aux archives [TGI Pontoise - Service des Archives : 01 72 58 74 10]. Personne jusqu’ici n’avait eu l’idée ou la volonté de le consulter.

Vassili Silovic. Un autre élément déclencheur a été de trouver le financement du film : aucune grande chaîne française nationale n’en voulait. À l’exception de Canal Plus. Je ne m’attendais pas à une telle réticence sur un sujet très connu et que les gens ont encore en mémoire. Ça a déclenché chez moi une réaction presque moralisatrice : il y a eu des fautes, mais, au final, personne ne s’est jamais vraiment excusé d’avoir accusé des gens, toute une population d’antisémitisme. Et plutôt que de dire que l’histoire était fausse, beaucoup des intervenants ont dit « d’accord cette histoire était fausse mais elle était vraisemblable ». Ils ne se sont pas excusés.

Avez-vous été surpris en prenant connaissance de cette procédure judiciaire ?

Éric Decouty. Très surpris. Voir noir sur blanc que le samedi à minuit, et de surcroît le dimanche, les flics n’ont rien et que le plus haut niveau de l’État s’exprime… Je n’ai jamais vu ça. La moindre de choses aurait été un minimum de réserve. Le premier choc que nous avons eu en faisant cette enquête, c’est de découvrir qu’un politique au plus haut niveau peut dire n’importe quoi sur la base de rien. C’est gravissime. Le ministre de l’Intérieur et le président de la République se permettent de stigmatiser les populations sur la base d’éléments qu’ils disent avérés. Quand la parole politique est lancée, on pourrait espérer, nous, citoyens, qu’elle repose sur du concret, sur des choses qui ont rapport avec le réel. Or, là, il y a deux déclarations consécutives suivies d’une litanie d’autres qui sont vindicatives et qui ne reposent sur rien, sur du vent, sur quelque chose qui est du néant.

Toutes proportions gardées, cela revient à ce qu’il s’est passé quand Bush ou Blair ont dit : « Il y a des armes de destruction massive en Irak » sans en donner les preuves. Ici, un chef de l’État et un ministre de l’Intérieur ont dit : « Des Noirs et des Arabes ont agressé une jeune juive. » C’est l’une des démonstrations de ce film : quand ils s’expriment, ils n’ont strictement rien, ils n’ont même pas pris la peine de demander aux gens en charge du dossier ce qu’ils ont. C’est gravissime. On aimerait que la parole politique se fonde sur quelque chose d’avéré et non sur du vraisemblable. Quand on voit ce qui s’est passé, on comprend qu’on peut dire n’importe quoi. Et qu’en plus l’histoire est aussitôt enterrée.

Cette histoire pose aussi la question de la distance des journalistes par rapport aux institutions…

Vassili Silovic. Au fond, tous les journalistes qu’on a interrogés dans le film ont douté. Mais étant donné le sujet sensible, qui tourne autour de la question de l’antisémitisme, ils étaient dans une dynamique telle qu’ils n’ont pas osé émettre leur doute. Ils étaient dans un piège.

Éric Decouty. De mon point de vue, on ne peut pas se permettre de stigmatiser totalement les journalistes. Les gens qui étaient sur le terrain n’avaient pas d’infos. Le président de la République et le ministre de l’Intérieur ont parlé. C’est vrai que quand ce dernier, qui est le premier flic de France, dit grosso modo : « Cette histoire est vraie », on peut penser qu’il a vérifié ses infos, qu’il a des billes. Même si les journalistes de terrain ont des doutes. Ce film n’est pas une réflexion sur le journalisme. Cela dit, il faudra bien qu’à un moment ou à un autre on réfléchisse un peu à notre émancipation à l’égard des pouvoirs, de toutes les institutions. C’est notre crédibilité qui est en cause.

Les politiques n’étaient pas harcelés par les journalistes quand ils ont fait leurs déclarations. Personne ne leur avait rien demandé. Le fait qu’une plainte ait été déposée, ce n’est pas contestable, c’est avéré. Que l’AFP annonce un dépôt de plainte, à la limite, le fait est juste. Mais qu’ensuite le politique s’appuie sur ça… On aurait pu penser qu’il était allé vérifier sur quoi elle reposait. La parole du politique doit reposer sur quelque chose de tangible. D’autres ministères, dont celui de la Justice, se sont abstenus et ont remis une éventuelle intervention à plus tard. Si notre film peut servir à quelque chose, ce serait qu’aujourd’hui les politiques nous expliquent les raisons qui les ont poussés à intervenir. Dominique Strauss-Kahn, suivi par d’autres, a déclaré dans les jours qui ont suivi que des affaires de ce type il y en a vingt par semaine. C’est faux ! Les chiffres sont têtus : il n’y en a jamais eu. Alors, pourquoi ? Personne n’a voulu répondre à cette question.

Vassili Silovic. Une réserve de vingt-quatre heures aurait suffi à ce que cette affaire n’ait pas lieu. Les policiers, tout au long de l’affaire ont vraiment fait un travail très solide, ils ont lancé les bonnes pistes immédiatement. Elles ont eu du mal à démarrer en raison du week-end. C’était techniquement impossible de résoudre l’intrigue plus vite. Mais, dès le lundi, ils avaient des éléments.

Anne Roy

Eric Decouty est journaliste d'investigation au Figaro, spécialisé dans les affaires politiques et financières. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, notamment Les scandales de la MNEF (Michel Lafon, 2000), Affaire Elf, Affaire d’Etat (Le Cherche Midi, 2001) et Un fiasco français, L’histoire secrète du pôle financier (Denoël, 2006). Il a réalisé un documentaire pour Canal Plus en 2006, « L’invraisemblable affaire du RER D ». Il vit à Paris.

[Source : http://www.plon.fr/ficheAuteur.php?id=22660]